![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Продолжаю пытаться определить свое отношение к Ошо. Один из его почитателей, с которым я пытаюсь обсуждать эти вопросы (http://www.livejournal.com/community/ru_meditation/12894.html), пока замолк. А тут мне попалась на глаза очень старая записная книжка, и мне показалось, что эти высказывания Д.И. Писарева, записанные мною в незапамятные времена, как-то перекликаются с теперешними размышлениями об Ошо:
"Хорошую теорию прав, обязанностей и отношений составить трудно, а плохая теория гораздо хуже, чем отсутствие всякой теории."
"... сознавать необходимость всех явлений, совершающихся в природе, совсем не значит складывать руки и погружаться в факирские созерцания. Я - тоже явление; и если Я чего-нибудь хочет, ищет, домогается, то зачем же стеснять его естественные стремления?"
А вот и еще в той же записной книжке пара цитат (Т. Манн, "Доктор Фаустус") тоже очень кстати:
"... форма жизни, сама себя обсуждающая и анализирующая, перестает быть формой, подлинно существует только то, что существует непосредственно и бессознательно."
"Отделение церкви от религии равнозначно отказу различения религиозной жизни от безумия."
Легко видеть, что эти цитаты распределяются на обе чаши весов, так что решению вопроса они не помогают. Да и вряд ли что-нибудь может помочь, так как затронуты вопросы на которые нельзя дать логически ясного ответа.
А вот, кстати, в той же записной книжке приведены и вопросы, на которые Будда не давал ответа, считая, что это невозможно выразить логично:
1. Вечен ли мир?
2. Конечен ли мир?
3. Тождественна ли душа с телом?
4. Бессмертен ли познавший истину?
5. Можно ли назвать его бессмертным или смертным?
Конечно, теоретически понятно, что все "ответы" нужно искать в Не-Дуальности, но очень уж ум выдрессирован двоичной логикой, и это его главный кайф.
"Хорошую теорию прав, обязанностей и отношений составить трудно, а плохая теория гораздо хуже, чем отсутствие всякой теории."
"... сознавать необходимость всех явлений, совершающихся в природе, совсем не значит складывать руки и погружаться в факирские созерцания. Я - тоже явление; и если Я чего-нибудь хочет, ищет, домогается, то зачем же стеснять его естественные стремления?"
А вот и еще в той же записной книжке пара цитат (Т. Манн, "Доктор Фаустус") тоже очень кстати:
"... форма жизни, сама себя обсуждающая и анализирующая, перестает быть формой, подлинно существует только то, что существует непосредственно и бессознательно."
"Отделение церкви от религии равнозначно отказу различения религиозной жизни от безумия."
Легко видеть, что эти цитаты распределяются на обе чаши весов, так что решению вопроса они не помогают. Да и вряд ли что-нибудь может помочь, так как затронуты вопросы на которые нельзя дать логически ясного ответа.
А вот, кстати, в той же записной книжке приведены и вопросы, на которые Будда не давал ответа, считая, что это невозможно выразить логично:
1. Вечен ли мир?
2. Конечен ли мир?
3. Тождественна ли душа с телом?
4. Бессмертен ли познавший истину?
5. Можно ли назвать его бессмертным или смертным?
Конечно, теоретически понятно, что все "ответы" нужно искать в Не-Дуальности, но очень уж ум выдрессирован двоичной логикой, и это его главный кайф.
