Спасибо. Посмотрю, что там есть. Часто такие места бывают сильно разбавлены кришнаизмом и конкретными культами, а меня интересуют абстрактные аспекты индуизма. Этим-то и привлек меня вышеупомянутый "ядовитый источник" :-) Если что еще попадется, подкиньте, пожалуйста.
Не вопрос. Хотя я не занимаюсь _изучением_ индуизма, я практикую его близкие мне аспекты (в виде ямы, ниямы, йоги, пранаямы, медитации). А наиболее впечатлившая книжка - это, конечно, "Провозвестие Рамакришны" (http://ramakrishna.narod.ru/Gospel01.htm). Лекции Вивекананды небезынтересны, хотя и с некоторыми оговорками (прочтите и почуствовуйте сердцем разницу: Рамакришна - просветленный).
"Изучать всегда мы рады Веды и Упанишады! "
P.S. Посмотрите гуглом материалы по адвайта-веданте. Посмотрите библиотеку ariom.ru , если еще не пользовались ей. P.P.S. Абстрактных аспектов индуизма не существует, потому что не существует индуизма. Индуизмом называется совокупность религий, верований и культов полуострова Индостан (http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s04/a000408.shtml). Искать в них "общую идею" - вещь столь же непосильная, как прочесть все Веды :) Там много взаимно в корне потиворечивых идей. 7 различных классических систем философии - не шутка!
Материалу просто море, вот одни из лучших источников: http://ariom.ru/wiki/Vedy http://ariom.ru/wiki/Induizm http://ariom.ru/wiki/Upanishady http://ariom.ru/wiki/IndijjskajaFilosofija
Хорошим стартом является философский словарь, прямо со слова Индийская философия (http://www.5-ka.ru/filos/401.html) или Веданта (http://www.5-ka.ru/filos/161.html) - далее по ключевым словам - названиям философских школ - найдется гуглом много интересного. Это действительно интересно - не побрезгуйте.
Вот например, вайшешика: http://daolao.ru/east_phi/vaishesh.htm Любая из этих школ глубока, и стоит всей европейской классической философии. А потом были еще поздние и неортодоксальные школы, включая молодой буддизм (всего-то 2500 лет :).
Но я не очень представляю, зачем может понадобиться такой труд (на него и 20 жизней не хватит) конкретному человеку. Есть вещи, которые практикой постигаются много быстрей и верней, чем умом. Об этом в этих книгах на каждом шагу написано.
Мне, во всяком случае, сколько я по книгам не пытался понять дзэн, так ничего связного и не влезло в голову. Лет 9, пожалуй, пытался. Как сидеть начал ежедневно как следует - все оказалось очень просто.
Большое спасибо за подробный ответ и посвященное ему время, а также ссылки. Для удобства помещу ниже один подробный ответ этот на второй комментарий, хотят ответ относится и к этому тоже.
Может быть, я недостаточно акцентировал факт, который не очень очевиден стоящему в стороне от темы человеку. Еще раз проговорю это детально.
Изучить (ознакомиться, почитать) про "абстрактные аспекты индуизма" нельзя, ввиду несуществования такого предмета. Его основа - Веды - глубоки, необятны, по объему превосходят самые смелые ожидания - жизни не хватит чтоб их прочесть. Веды состоят из корпуса текстов разного характера, разного времени создания, разных философий и культур. КАЖДАЯ из 7 классических индийских философий опирается на Веды (это культурная традиция такая - любая философская система начинается со слов о согласии с авторитетом Вед и всех остальных классических философских систем Индии) и КАЖДАЯ находит в них убедительное подтверждение.
Логически (как мы привыкли) рассуждая, все эти философии друг другу в значительной степени противоречат в существенных вопросах (един ли Атман и Брахман? что первично - материя или сознание? существует окружающий мир объективно или субъективно? есть ли Бог?). Они отвечают наних противоположным либо существенно различным образом образом.
Если мы не собираемся закрыть глаза на эти "маленькие" расхождения, нам придется вникнуть в КАЖДУЮ из этих классических философий. Имея при этом в виду, что это действительно классические философии, по объему, ярким (и неоднозначным) авторам, противоречивым внутренним течениям ДЕЙСТВИТЕЛЬНО соспоставимы с европейской философией - со всей, от греков и римлян до Гегеля, Маркса и Бодрийара.
Если мы не берем на себя смелость сообщить, что Гегель, Платон, Аристотель и Бодрийар учили примерно одинаковому, мы должны столь же детально разобраться в течениях мысли ВНУТРИ вайшешики, санкхьи, йоги.
Нельзя выкинуть и буддизм, который родился в Индии. А это как минимум, грубо и условно - хинаяна, махаяна (включая дзэн, который о буддизме вообще уже не говорит) и ваджраяна. А внутри, на более глубоком уровне деления, есть виджнянанвада... Эти слова все можно погуглить, это тоже индийская философия. Ее формально, конечно, отделили от индуизма, но вот скажем тантра у индуизма и буддизма на сегодняшний день практически идентичная! Неспециалист их не различит.
Или берем адвайта-веданту - и находим их полную непротиворечивость с буддизмом. И полную противоречивость с двойтсвенной ведантой. "Такая вот загогулина!"
А потом (врнемся к классике) мы берем одну школу, допустим, йогу, и внезапно обнаруживаем, что смысл утекает от нас, как песок между пальцев - вроже эта философия ни о чем и не учит (или наши источники не умеют об этом сообщить). Вот тут-то и настигает прозрение - что мы пытаемся постичь ее как-то не так. Что обычный способ, воспитанный средиземноморской (так называемой европейской) культурой тут почему-то не подходит.
Я не говорю, что не надо читать. Обязательно надо, коль есть такое желание. Я дал опорные слова для гугления, теперь Вы можете найти ну очень большой корпус хороших текстов. Сознательно не навязываю свои ссылки, потому что каждый день появдяются еще лучшие.
"Изучить (ознакомиться, почитать) про "абстрактные аспекты индуизма" нельзя, ввиду несуществования такого предмета." - Возможно, Вы не так меня поняли. Я далеко не новичок в этой области, хотя никаким систематическим образованием не могу похвастаться. Но Бхагавадгита и различные ее толкования годами были настольными книгами и источником тем для размышлений, и даже весь первый том Махабхараты удалось осилить :-) Мне более или менее была знакома мифология, но это не то, что меня интересует. Ближе то, что писал, например, Шанкара, хотя во время моего активного интереса этими темами интернета не было, первоисточники не были доступны, приходилось довольствоваться различного рода переложениями и отдельными цитатами. Однако надеюсь, что большинство общих понятий индийской системы мировоззрения стали не только знакомы, но и достаточно глубоко прочувствованы. Конечно, глубина там бесконечна, и можно углубляться еще и еще. А многое и зыбывается со временем.
Теперь о том, существуют ли "абстрактные аспекты индуизма". Может, то, что я так называю, принято называть другими словами. Поэтому поясняю, что я под этим понимаю: внутренняя философско-метафизическая сущность, изложение без привлечения конкретной мифологии, подробностей жизнеописания богов и т.п. Надеюсь, не будете отрицать, что такие аспекты существуют?
Я и сейчас не ставлю целью систематическое изучение, на это действительно не хватит 20 жизней. Просто хотелось найти в ЖЖ сообщества или отдельных пользователей, которые время от времени пишут какие-то тексты на эти темы (свои или цитаты). Это освежает следы в памяти, показывет новые ракурсы, дает толчки в новых направлениях.
Мне понравились Ваши слова о мнимом различии, но внутреннем единстве разных мировоззрений. Я тоже давно так чувствую и пытаюсь синтезировать все внутри моей внутренней системы представлений, а пару лет назад попался Шри Ауробиндо и вызвал такой резонанс, что помню до сих пор. Об этом у меня была в 2004 году целая серия постов в ЖЖ (http://quest777.livejournal.com/tag/%D0%90%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE), причем в особый тег выделены наиболее интересные мне цитаты о преодолении двойственности фундаментальных понятий, таких, как дух - материя, бытие - небытие (http://quest777.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Возвращаясь и истоку нашей дискуссии, хочу привести пример цитаты, которую поместил у себя Чакраварти и которая и возбудила интерес к его журналу: http://chakravarti.livejournal.com/62400.html . Похоже, он глубоко в теме, и это не часто встречается в ЖЖ. Но я никак себя не проявляю, во френды не включаю, так как сама личность настораживает.
Я всегда с удовольствием читаю Ваши посты в жж. Вы очень знающий человек.
А по адвайта-веданте, все-таки, поищите и почитайте. Мне представляется это очень интересным. А также весьма, весьма продуктивным по своим выводам и следствиям.
Найдете интересное - делитесь. Если я найду - тоже поделюсь.
Насчет адвайты мне давно интересно, но пока ничего специального на эту тему не попадалось. Для меня оказался очень резонирующим стиль мышления Шри Ауробиндо, который глубоко вникает в эти вопросы. У меня есть специальный тег "не-дуальность", причем большинство из постов, относящихся к этому тегу - цитаты из Шри Ауробиндо: http://quest777.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Для меня еще один вопрос давно был интересен: сохраняется ли хоть что-то от личности или от самоосознания. Ответов много, в разных системах они разные. Шри Ауробиндо тоже это затронул: http://quest777.livejournal.com/24663.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
chiming
no subject
Date: 2006-03-30 07:28 pm (UTC)From:no subject
Date: 2006-03-31 06:30 am (UTC)From:"Изучать всегда мы рады Веды и Упанишады! "
P.S. Посмотрите гуглом материалы по адвайта-веданте.
Посмотрите библиотеку ariom.ru , если еще не пользовались ей.
P.P.S. Абстрактных аспектов индуизма не существует, потому что не существует индуизма. Индуизмом называется совокупность религий, верований и культов полуострова Индостан (http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s04/a000408.shtml). Искать в них "общую идею" - вещь столь же непосильная, как прочесть все Веды :) Там много взаимно в корне потиворечивых идей. 7 различных классических систем философии - не шутка!
Материалу просто море, вот одни из лучших источников:
http://ariom.ru/wiki/Vedy
http://ariom.ru/wiki/Induizm
http://ariom.ru/wiki/Upanishady
http://ariom.ru/wiki/IndijjskajaFilosofija
Хорошим стартом является философский словарь, прямо со слова Индийская философия (http://www.5-ka.ru/filos/401.html) или Веданта (http://www.5-ka.ru/filos/161.html) - далее по ключевым словам - названиям философских школ - найдется гуглом много интересного. Это действительно интересно - не побрезгуйте.
Вот например, вайшешика: http://daolao.ru/east_phi/vaishesh.htm
Любая из этих школ глубока, и стоит всей европейской классической философии.
А потом были еще поздние и неортодоксальные школы, включая молодой буддизм (всего-то 2500 лет :).
Но я не очень представляю, зачем может понадобиться такой труд (на него и 20 жизней не хватит) конкретному человеку. Есть вещи, которые практикой постигаются много быстрей и верней, чем умом. Об этом в этих книгах на каждом шагу написано.
Мне, во всяком случае, сколько я по книгам не пытался понять дзэн, так ничего связного и не влезло в голову. Лет 9, пожалуй, пытался. Как сидеть начал ежедневно как следует - все оказалось очень просто.
no subject
Date: 2006-03-31 02:42 pm (UTC)From:no subject
Date: 2006-03-31 06:48 am (UTC)From:Изучить (ознакомиться, почитать) про "абстрактные аспекты индуизма" нельзя, ввиду несуществования такого предмета. Его основа - Веды - глубоки, необятны, по объему превосходят самые смелые ожидания - жизни не хватит чтоб их прочесть. Веды состоят из корпуса текстов разного характера, разного времени создания, разных философий и культур. КАЖДАЯ из 7 классических индийских философий опирается на Веды (это культурная традиция такая - любая философская система начинается со слов о согласии с авторитетом Вед и всех остальных классических философских систем Индии) и КАЖДАЯ находит в них убедительное подтверждение.
Логически (как мы привыкли) рассуждая, все эти философии друг другу в значительной степени противоречат в существенных вопросах (един ли Атман и Брахман? что первично - материя или сознание? существует окружающий мир объективно или субъективно? есть ли Бог?). Они отвечают наних противоположным либо существенно различным образом образом.
Если мы не собираемся закрыть глаза на эти "маленькие" расхождения, нам придется вникнуть в КАЖДУЮ из этих классических философий. Имея при этом в виду, что это действительно классические философии, по объему, ярким (и неоднозначным) авторам, противоречивым внутренним течениям ДЕЙСТВИТЕЛЬНО соспоставимы с европейской философией - со всей, от греков и римлян до Гегеля, Маркса и Бодрийара.
Если мы не берем на себя смелость сообщить, что Гегель, Платон, Аристотель и Бодрийар учили примерно одинаковому, мы должны столь же детально разобраться в течениях мысли ВНУТРИ вайшешики, санкхьи, йоги.
Нельзя выкинуть и буддизм, который родился в Индии. А это как минимум, грубо и условно - хинаяна, махаяна (включая дзэн, который о буддизме вообще уже не говорит) и ваджраяна. А внутри, на более глубоком уровне деления, есть виджнянанвада... Эти слова все можно погуглить, это тоже индийская философия. Ее формально, конечно, отделили от индуизма, но вот скажем тантра у индуизма и буддизма на сегодняшний день практически идентичная! Неспециалист их не различит.
Или берем адвайта-веданту - и находим их полную непротиворечивость с буддизмом. И полную противоречивость с двойтсвенной ведантой. "Такая вот загогулина!"
А потом (врнемся к классике) мы берем одну школу, допустим, йогу, и внезапно обнаруживаем, что смысл утекает от нас, как песок между пальцев - вроже эта философия ни о чем и не учит (или наши источники не умеют об этом сообщить). Вот тут-то и настигает прозрение - что мы пытаемся постичь ее как-то не так. Что обычный способ, воспитанный средиземноморской (так называемой европейской) культурой тут почему-то не подходит.
Я не говорю, что не надо читать. Обязательно надо, коль есть такое желание. Я дал опорные слова для гугления, теперь Вы можете найти ну очень большой корпус хороших текстов.
Сознательно не навязываю свои ссылки, потому что каждый день появдяются еще лучшие.
no subject
Date: 2006-03-31 03:44 pm (UTC)From:- Возможно, Вы не так меня поняли. Я далеко не новичок в этой области, хотя никаким систематическим образованием не могу похвастаться. Но Бхагавадгита и различные ее толкования годами были настольными книгами и источником тем для размышлений, и даже весь первый том Махабхараты удалось осилить :-) Мне более или менее была знакома мифология, но это не то, что меня интересует. Ближе то, что писал, например, Шанкара, хотя во время моего активного интереса этими темами интернета не было, первоисточники не были доступны, приходилось довольствоваться различного рода переложениями и отдельными цитатами. Однако надеюсь, что большинство общих понятий индийской системы мировоззрения стали не только знакомы, но и достаточно глубоко прочувствованы. Конечно, глубина там бесконечна, и можно углубляться еще и еще. А многое и зыбывается со временем.
Теперь о том, существуют ли "абстрактные аспекты индуизма". Может, то, что я так называю, принято называть другими словами. Поэтому поясняю, что я под этим понимаю: внутренняя философско-метафизическая сущность, изложение без привлечения конкретной мифологии, подробностей жизнеописания богов и т.п. Надеюсь, не будете отрицать, что такие аспекты существуют?
Я и сейчас не ставлю целью систематическое изучение, на это действительно не хватит 20 жизней. Просто хотелось найти в ЖЖ сообщества или отдельных пользователей, которые время от времени пишут какие-то тексты на эти темы (свои или цитаты). Это освежает следы в памяти, показывет новые ракурсы, дает толчки в новых направлениях.
Мне понравились Ваши слова о мнимом различии, но внутреннем единстве разных мировоззрений. Я тоже давно так чувствую и пытаюсь синтезировать все внутри моей внутренней системы представлений, а пару лет назад попался Шри Ауробиндо и вызвал такой резонанс, что помню до сих пор. Об этом у меня была в 2004 году целая серия постов в ЖЖ (http://quest777.livejournal.com/tag/%D0%90%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE), причем в особый тег выделены наиболее интересные мне цитаты о преодолении двойственности фундаментальных понятий, таких, как дух - материя, бытие - небытие (http://quest777.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Возвращаясь и истоку нашей дискуссии, хочу привести пример цитаты, которую поместил у себя Чакраварти и которая и возбудила интерес к его журналу: http://chakravarti.livejournal.com/62400.html . Похоже, он глубоко в теме, и это не часто встречается в ЖЖ. Но я никак себя не проявляю, во френды не включаю, так как сама личность настораживает.
no subject
Date: 2006-04-05 09:03 am (UTC)From:А по адвайта-веданте, все-таки, поищите и почитайте. Мне представляется это очень интересным. А также весьма, весьма продуктивным по своим выводам и следствиям.
Найдете интересное - делитесь. Если я найду - тоже поделюсь.
no subject
Date: 2006-04-05 04:07 pm (UTC)From:Насчет адвайты мне давно интересно, но пока ничего специального на эту тему не попадалось. Для меня оказался очень резонирующим стиль мышления Шри Ауробиндо, который глубоко вникает в эти вопросы. У меня есть специальный тег "не-дуальность", причем большинство из постов, относящихся к этому тегу - цитаты из Шри Ауробиндо:
http://quest777.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
no subject
Date: 2006-04-06 09:15 am (UTC)From: (Anonymous)Занятно, что Шри Ауробиндо лежит у меня в ближайшей очереди на прочтение, причем книга попала мне в руки именно сейчас, как нельзя вовремя.
no subject
Date: 2006-04-06 09:15 am (UTC)From:И еще!
Date: 2006-04-05 09:05 am (UTC)From:- Едины ли Атман и Брахман?
и, в меньшей степени,
- Насколько реален мир?
Первый вопрос имеет самое принципиальное значение для духовного искателя. От него зависит буквально все.
Re: И еще!
Date: 2006-04-05 03:59 pm (UTC)From:http://quest777.livejournal.com/23196.html
Re: И еще!
Date: 2006-04-05 04:22 pm (UTC)From:http://quest777.livejournal.com/24663.html